上海有多少负面,就有多少被选择性忽略的真相!
上海有将近3000万人口，常驻人口达到2500万 ，出现个别不好的行为和事件是难以避免的 ，而且在网络上，这些不好的行为会被无限放大。但这些个别的人代表不了上海 ，不能因为一些负面事件就否定整个上海 。就像一张白纸上有一些醒目的黑点 ，不能因此说这张纸是黑的 。
传播与刻板印象固化：历史上旧上海租界文化留下了偏见记忆，加上网络媒体习惯放大地域冲突类的个别负面事件 ，同时心理学的“选择性记忆”让负面印象更容易被人们记住 ，久而久之就固化了对上海人的错误负面标签。
经济地位的心理投射：上海人均GDP超17万元的现实，使部分群体将发展不平衡的焦虑转移为对特定群体的负面评价 。 媒体传播的选择性放大：短视频平台上诸如“上海阿姨挑剔外地女婿 ”等戏剧化内容 ，2022年疫情期间个别社区管理争议被上升为群体标签 ，实际2900万常住人口中97%都是普通市民 。
选择性表达，强化负面：视频通过集中展示数十个负面案例，将过去所有时间 、全上海发生的个别问题瞬间施加给观众 ，形成“问题泛滥 ”的错觉。实际上 ，这些问题在几千万人口中仅占极小比例，且多数已得到妥善解决 。例如 ，求助电话录音可能反映初期资源紧张 ，但视频未提及后续物资调配或志愿者支援的积极进展 。
而现实中大多数上海人的文明行为因缺乏话题性，往往被忽视。例如 ，若某地发生一起不文明事件 ，媒体或网友可能以“上海人又怎样”为标题报道，但类似事件发生在其他地区时 ，可能仅被描述为“个别现象 ” 。这种选择性报道加剧了认知偏差 。
胡锡进:嘲笑和批评上海的人短视了
上海对精准防疫的追求凝聚了中国社会的现实需求 ，其挫折是大家共同的挫折。那些嘲笑和批评的人没有看到上海防疫探索背后的重大意义和价值，只着眼于眼前出现的问题 ，所以是短视的。大规模分区压茬封控难免混乱：如此大规模的分区压茬封控 ，肯定会出现一定的混乱情况 。
胡锡进认为嘲笑和批评上海的人短视了 。以下是详细分析：上海防疫的背景与探索：上海作为中国第一大城市，在疫情扩散到当前阶段时，无疑面临着巨大的挑战。这一轮防疫行动并非“逞能 ” ，而是在奥密克戎变异株不断袭击中国各地 ，并严重扰乱生产生活的背景下进行的 。
上海防疫并非“逞能”：上海的探索发生在奥密克戎不断袭击中国各地并严重扰乱生产生活，外部世界铁了心不管付出多少代价也要突围的当下 。上海对更加精准防疫的追求凝聚了中国社会的现实需求 ，其挫折也是大家的共同挫折 ，所以不能认为上海这一轮防疫是“逞能 ”。否定嘲笑批评者：那些嘲笑和批评上海的人过于短视 。
为什么上海人承受较多的恶意,是什么引起全网责骂?
上海防疫措施引发的批评 不能封城的决策：上海作为国际大都市，其经济地位和对全球供应链的影响举足轻重 。因此 ，在疫情初期 ，上海选择了不封城的策略，以避免给国家乃至世界造成经济损失。这一决策在当时具有一定的合理性和前瞻性 ，但也因此承受了巨大的防疫压力 。
上海人确实在一定程度上承受了较多“恶意 ” ，这主要源于地域歧视 、刻板印象、负面新闻放大 、城市发展摩擦及历史标签等多重因素交织的结果 。地域歧视与刻板印象的“集火”是主要原因之一。
总之，对上海人恶意大的现象是多方面因素共同作用的结果 。
上海一女子正常行驶被恶意别车并敲窗辱骂 ，恶意别车的人是一种病态的心理 。
搞得网民们云里雾里 ，把节奏故意带坏了，什么评论 、转发啊，有可能成为网络中的帮凶。刘学州的悲剧主要是因为网络上的新京报假新闻 ，网民们以为新闻是真的 ，对他说了不好听的话语。尽管他出来辟谣，但是网民们继续私下对他辱骂 。搞得他承受不了网络暴力 ，最后自杀身亡 。
被陶斯亮批评后,司马南继续炮轰张文宏都说了些什么?
攻击张文宏不爱国司马南攻击张文宏不爱国的理由包括张文宏给辉瑞站台、说美国科技发达医疗条件比中国好 、说美国疫苗质量好等 ，简单认为说美国好就是不爱国。有人反驳称承认超级大国美国很多方面比中国强没问题，承认别人优秀是自信和心胸的体现 。
文中将张文宏的“疫情结束 ”表述简化为“绝对化结论 ” ，忽略了其可能隐含的“阶段性控制”前提 ，存在断章取义之嫌 。张文宏长期参与一线抗疫，其建议（如分层诊疗 、疫苗接种）更多基于实践优化 ，而非病毒学理论推导 ，需与专业研究机构分工区分。
科学成果属全人类，中国人有权使用好药；相信中国未来会繁荣 。
陶斯亮女士12月23日在公众号上发表原创文章“大疫当前 ，请嘴下留情”一文中 ，未指明地批评了饶毅，指名道姓地批评了司马南，还顺便调侃了一下从未出镜的司马南的得力小助手“隔壁王奶奶 ” ，由于文章太长 ，只截取了其关于司马南的这一段 。最近可谓是万箭齐发瞄准张文宏，搭弓者中还有大名鼎鼎的司马南。
上海防疫不力接受批评,当地的防疫还需要如何加强?
1、上海也需要进一步加强核酸检测的密度和范围 。正是因为上海地区的无症状感染者非常多 ，所以上海地区需要针对曾经出现过确诊病人的区域进行密集的核酸检测 ，通过这种方式进一步排查新冠肺炎的可能性 。当发现了新冠肺炎的确诊患者之后，相关区域附近的居民需要定期进行核酸检测 ，大家一定要积极配合疫情的防控措施。
2 、加强信息公开与沟通建立透明 、及时、准确的信息发布机制 ，回应市民关切，重建信任 。畅通反馈渠道 ，将市民建议转化为政策改进动力 。同时 ，加强政策解读与宣贯，避免因信息不对称引发矛盾。反思与长效机制建设全面复盘本轮疫情 ，总结经验教训 ，完善公共卫生应急管理体系，包括预案、物资储备及预警响应能力。
3 、很多的工作人员都没有认识到病毒隐匿性强 、传播性也非常强的特点 。
4、防控措施执行不到位：在疫情防控过程中，一些防控措施的执行存在不到位的情况 。例如 ，部分地区的封控措施可能未能严格执行 ，导致疫情在社区内传播；同时，一些公共场所的防疫措施也可能存在疏漏 ，增加了疫情传播的风险。
5 、上海战役之后 ，我们还是必须得继续摸索新的防疫之道，去找到那个代价更小的 ，疫情防控与城市正常运转的平衡点 。而眼下我们要做的 ，是多一些宽容，疫情之下 ，不能苛责一切完美 ，是多一些鼓励，虽然有时候防疫工作人员会有一些小小的疏漏 ，但请你相信 ，他们真的已经尽了这辈子最大的努力了 。
为什么陶斯亮猛批饶毅司马南,保卫张文宏
1 、陶斯亮猛批饶毅、司马南并“保卫 ”张文宏，主要源于对防疫策略 、舆论导向及专业评价的分歧，本质是不同立场和观点的碰撞 ，而非简单的“左右对立”或“维护特定形象 ”。
2 、陶斯亮女士12月23日在公众号上发表原创文章“大疫当前 ，请嘴下留情 ”一文中，未指明地批评了饶毅 ，指名道姓地批评了司马南 ，还顺便调侃了一下从未出镜的司马南的得力小助手“隔壁王奶奶”，由于文章太长 ，只截取了其关于司马南的这一段 。最近可谓是万箭齐发瞄准张文宏 ，搭弓者中还有大名鼎鼎的司马南 。
3、司马南与陶斯亮的立场对立 司马南对张文宏的批评集中于“与病毒共存论 ”及辉瑞药物推广，核心逻辑是质疑其“科学性 ”与“立场”。但文中未充分论证张文宏观点与官方防疫策略的根本冲突 ，更多是观点碰撞 。
